纳什均衡和智猪博弈

读书是很有意思的一件事情,不仅仅是收获知识,其中的趣味也相当美妙。

纳什均衡,又称为非合作博弈均衡,是博弈论的一个重要术语,以美国数学家博弈大师约翰·纳什命名。

在一个博弈过程中,无论对方的策略选择如何,当事人一方都会选择某个确定的策略,该策略被称作支配性策略。当每个博弈者的均衡策略都是为了达到自己期望收益的最大值,每个博弈者的策略组合分别构成各自的支配性策略,那么这个组合就被定义为纳什均衡。

纳什均衡一个著名的例子就是囚徒困境,囚徒困境是一个非零和博弈。 大意是:一个案子的两个嫌疑犯被分开审讯,警官分别告诉两个囚犯,如果你招供,而对方不招供,则你将被判刑一年,而对方将被判刑十年;如果两人均招供,将均被判刑五年。 于是,两人同时陷入招供还是不招供的两难处境。其实如果两人均不招供,将最有利,只被判刑三个月。

博弈矩阵
囚犯甲
招供
不招供
囚犯乙
招供
判刑五年
甲判刑十年;乙判刑一年
不招供
甲判刑一年;乙判刑十年
判刑三个月

基于经济学中Rational agent的前提假设,两个囚犯符合自己利益的选择是坦白招供,原本对双方都有利的策略不招供从而均被判刑三个月就不会出现。这样两人都选择坦白的策略以及因此被判5年的结局被称为“纳什均衡”,也叫非合作均衡。

在博弈论(Game Theory)经济学中,“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡的例子。假设猪圈里有两头猪,一头大猪,一头小猪。

猪圈很长,一头有一踏板,另一头是饲料的出口和食槽。猪每踩一下踏板,另一边就会有相当于10份的猪食进槽,但是踩踏板以后跑到食槽所需要付出的“劳动”,加起来要消耗相当于2份的猪食。

问题是踏板和食槽分置笼子的两端,如果有一只猪去踩踏板,另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。踩踏板的猪付出劳动跑到食槽的时候,坐享其成的另一头猪早已吃了不少。

“笼中猪”博弈的具体情况如下:如果两只猪同时踩踏板,同时跑向食槽,大猪吃进7份,得益5份,小猪吃进3份,实得1份;如果大猪踩踏板后跑向食槽,这时小猪抢先,吃进4份,实得4份,大猪吃进6份,付出2份,得益4份;如果大猪等待,小猪踩踏板,大猪先吃,吃进9份,得益9份,小猪吃进1份,但是付出了2份,实得-1份;如果双方都懒得动,所得都是0。

利益分配格局决定两头猪的理性选择:小猪踩踏板只能吃到一份,不踩踏板反而能吃上4份。对小猪而言,无论大猪是否踩动踏板,小猪将选择“搭便车”策略,也就是舒舒服服地等在食槽边,这是最好的选择。

现在来看大猪。由于小猪有“等待”这个优势策略,大猪只剩下了两个选择:等待一份不得;踩踏板得到4份。所以“等待”就变成了大猪的劣势策略,当大猪知道小猪是不会去踩动踏板的,自己亲自去踩踏板总比不踩强吧,只好为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。

在小企业经营中,学会如何“搭便车”是一个精明的职业经理人最为基本的素质。在某些时候,如果能够注意等待,让其他大的企业首先开发市场,是一种明智的选择。这时候有所不为才能有所为!

高明的管理者善于利用各种有利的条件来为自己服务。“搭便车”实际上是提供给职业经理人面对每一项花费的另一种选择,对它的留意和研究可以给企业节省很多不必要的费用,从而使企业的管理和发展走上一个新的台阶。这种现象在经济生活中十分常见,却很少为小企业的经理人所熟识。

上述学习,查找了智库百科百度百科上的一些相关资料。

“纳什均衡和智猪博弈”的2个回复

  1. 有趣的搭便车理论:)

    小企业给经理人带来的一些不良影响会给经理人职业发展很大影响。有的时候的确不得已用一些比较另类的方式来解决问题。

    不过还是觉得,当心里有了职业大画面,看事情的出发点还是应该按照正确正常的途径开始,虽然实际执行可能再三做减法,会感到挫折和打击,但结案后,仔细思考先后的细节,会真正的学到一些东西。

    (看到小企业的弱点,是不是也正是小企业的潜在需求呢?)

  2. 个人觉得,智猪博弈是一种智慧,不是另类的解决问题的方式哦

评论已关闭。